[10-07-2018] ΗΠΑ: Με τη σύλληψη του δολοφόνου του "Golden State" προκύπτουν ερωτήματα βιοηθικής

Φέτος, προς το τέλος του Απρίλη, η αστυνομία της California συνέλαβε έναν ύποπτο που πιστεύεται ότι ήταν ο δολοφόνος του Golden State - ένας κατά συρροήν δολοφόνος, υπεύθυνος για τουλάχιστον 12 δολοφονίες και πάνω από 50 βιασμούς που διαπράχθηκαν κατά την περίοδο 1976-1986.

Συγκεκριμένα, οι αρχές χρησιμοποίησαν μια ηλεκτρονική υπηρεσία αντιστοίχισης γονιδίων, την GEDMatch, για να εντοπίσουν τον ύποπτο. Η αστυνομία ανέβασε ένα δείγμα DNA που είχε ληφθεί από μια από τις σκηνές του εγκλήματος και διαπίστωσε ότι ταιριάζει με τα μέλη της οικογένειας ενός άνδρα που ονομάζεται Joseph James DeAngelo, πρώην αστυνομικό της California, ηλικίας πλέον 72 ετών. Από τότε, ο DeAngelo κατηγορήθηκε με 12 κατηγορίες δολοφονιών. 

Ενώ η χρήση αυτή της αντιστοίχισης του DNA βοήθησε στην εξέλιξη των υποθέσεων αυτών, υπάρχουν, ωστόσο, ορισμένα ηθικά ζητήματα που τέθηκαν. Συγκεκριμένα, ορισμένοι αναφέρθηκαν στη δευτερεύουσα χρήση πληροφοριών προσωπικής ταυτοποίησης (σε αυτή την περίπτωση, των γενετικών πληροφοριών) για τον εντοπισμό του δολοφόνου. Πιο συγκεκριμένα αναφέρεται: 

«Όπως και στην υπόθεση Cambridge Analytica, αυτό εγείρει το ερώτημα του πόσο πολύ έλεγχο έχουν οι άνθρωποι πάνω στις πληροφορίες που δίνονται στις δημόσιες ή εμπορικές βάσεις δεδομένων. Οι συγγενείς του DeAngelo υπέβαλαν το DNA τους για το συγκεκριμένο σκοπό της γενεαλογίας, το οποίο εξ ορισμού απαιτεί την ανταλλαγή και σύγκριση των πληροφοριών. Τότε το είδαν να χρησιμοποιείται για κάτι άλλο χωρίς τη συγκατάθεσή τους. Σε συζητήσεις σχετικά με την υπόθεση, οι χρήστες γενεαλογικών υπηρεσιών χωρίζονται μεταξύ εκείνων που λένε ότι η αστυνομία ήταν δικαιολογημένη, δεδομένης της σοβαρότητας των εγκλημάτων, και εκείνων που ήταν συγκλονισμένοι από την κίνηση. 

Εάν η αστυνομία μπορεί να χρησιμοποιεί γενετικές βάσεις δεδομένων για να συλλάβει τους δολοφόνους - ακόμα και από εκείνους που είναι απομακρυσμένοι συγγενείς των ατόμων και έχουν υποβάλει το DNA τους - τότε ίσως περισσότεροι άνθρωποι θα υπογράψουν για να μοιραστούν το DNA τους. Θα πρέπει όμως να ειπωθεί ότι υπάρχει μια πιθανότητα και να δοθεί η επιλογή να εξαιρεθεί. Εν τω μεταξύ, περισσότεροι γενετιστές, ηθικολόγοι και δικηγόροι πρέπει να συζητήσουν και άλλους πιθανούς τρόπους με τους οποίους είναι πιθανό να χρησιμοποιηθεί η γενετική πληροφορία, με τρόπο όμως ώστε η ηθική να κατέχει τον βασικό ρόλο στη συζήτηση αυτή».

Στην περίπτωση του GEDMatch, οι χρήστες ενημερώθηκαν ότι ήταν πιθανό τα δείγματα DNA τους να χρησιμοποιηθούν και για "άλλες χρήσεις" και ότι θα έπρεπε να αφαιρέσουν τα δεδομένα τους εάν αυτό δεν τους ήταν αποδεκτό. 

Σε διάφορες συζητήσεις που αφορούν τη βιοηθική, γενικά υποστηρίζεται ότι παρά το γεγονός ότι ο τρόπος αυτός είναι έξυπνος, επιστημονικά σωστός και έχει σκοπό να προστατεύσει το κοινό από ένα επικίνδυνο άτομο υπεύθυνο για 12 δολοφονίες και 50 βιασμούς, ωστόσο αμφισβητείται η ιδιωτικότητα των δεδομένων DNA που συλλέγονται για ένα ευρύ φάσμα σκοπών.

Πηγή: BioEdge

Σοφία Ράγια – Stagiaire ΕEΒ